第1199章北方沙尘东移将影响华北等地 一图掌握沙尘防护指南

　

但是，借助网络技术而产生各种技术平台，可以在很大程度上解决这种信息的困境[39]。

甚至一些领域，依旧处于未被规范的野蛮生长状态。[31]Vgl.Str?mer，Online - Recht，S.7 f. [32]Vgl.K?hler /Fetzer，Recht des Internet，S.284 f. [33]欧盟立法在这个方面提供了比较好的经验，See Directive 2000 /31 /EC of 8 June 2000 on Electronic Commerce，Premable，paras.41-48 Articles 12-15. [34]《消费者权益保护法》第44条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。

立法要产生实效，就应当具有问题导向，即针对实践中出现的重大问题进行积极回应，而不是对互联网进行事无巨细的规定。之所以需要区分公共利益与私人利益，主要原因在于：网络是一个公共的开放空间，网络技术的开放性、互联性特征，使得网络空间表现出了十分明显的公共领域属性[10]。我们说互联网立法应以网络服务提供者为主要的规范对象，就是说在互联网立法中，应当以网络服务提供者权利义务的设定为重点。而互联网技术的发展日新月异，技术更新较快。与美国法不同的是，欧盟的网络法则侧重于对个人信息的保护，其要求对个人信息的收集、利用，必须得到个人明确、肯定的同意，其对个人信息数据的转让也进行了严格限制。

此类网络谣言仅侵害了个人的私权，如行为人发布网络谣言侵害他人名誉、肖像、隐私、个人信息等[11]。因此，通过立法对网络平台服务提供者进行监管，无疑将产生纲举目张的治理效果。从当前试点地区法院的做法来看，除了占编的法官助理外，法官助理的身份来源还包括委任制、聘用制、政府购买服务等等。

各试点地区法院对待这两大问题有着不同的做法，理论界也并未就此达成共识。[23]以上海为例，上海各法院的办案量差异最大可达到10倍之多。在党中央及各方高度重视、大力支持的情况下，各试点省市应当下定决心，力破司法实践中的沉疴顽疾。为突破难题及深入改革提出对策建议，以期对法官助理制度的完善及发展有所借鉴启发。

[18]根据上海方案，原助理审判员未能入额的，在5年过渡期内仍享有审判权。高院的法官助理，更多的工作在于辅助法官做好与审判相关的调研工作，相比较下级法院而言，其需求量也有所降低。

[30]刘晨：法院改革中制度移植的反思——从‘法官助理回归助理审判员想开去，载《法治论坛》2009年第3期。 【期刊名称】《法律适用》【期刊年份】 2016年 【期号】 9 进入专题： 法官助理制度 。4.受法官指派，办理委托鉴定、评估等工作。因此，法院面临着培养一批走一批的尴尬，不仅增加了法官助理的培养成本，也因法官助理过于频繁的更换而对审判工作带来许多消极影响。

笔者认为，上述问题的根源在于，我们在考虑拓宽法官助理来源渠道时，并未将法官助理的培养机制与职业前景等更深层次问题考虑在内。[20]参见《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制若干意见》第19条。当法官感到工作带来压力的同时也享受了应有的光荣与待遇。[12]杨江：司法体制改革的上海样本，载《新民周刊》2015年7月23日。

从目前试点地区部分法院的实际情况来看，比较突出的几点问题包括：一是法官助理与书记员职责混同，法官助理成为了减轻书记员工作负担或解决书记员数量短缺的手段，从而导致了法官助理身份的有名无实。第三种模式是法官助理随案全院调配，即根据案件需要在全院分配法官助理，而不形成固定的组合。

应当说，法官的办案量与压力日益增加。此外，从司法改革的实际状况出发，有些试点地区法院将未入额的法官直接转任为法官助理，无论从人员管理亦或是队伍稳定的角度来看，也都存在不合理之处。

（三）建立身份认同，帮助法官助理走出职业前景的困惑 珠海中院的一名法官助理曾坦言，人们把更多的目光聚焦于法官，更多的是关心法官的待遇，而不是法官助理。限权法官最为典型的例子是美国的治安法官（magistrate/justice of the peace），其不是真正的法官，而是准法官。法官助理上任后，其角色所起到的积极作用也受到了全国各试点法院的肯定。然而，过渡期满后如何妥善分流这些人员仍未定论。参见姜平主编：《上海司法体制改革制度选编》，法律出版社2015年版，第33页。2008年，最高人民法院又下发了《关于在西部地区部分基层人民法院开展法官助理制度试点、缓解法官短缺问题的意见》，将法官助理制度的试点工作扩展至西部基层法院。

[10]比如，最高人民法院早在二五改革纲要中就提出，推进人民法院工作人员的分类管理，制定法官、法官助理、书记员、执行员、司法警察、司法行政人员、司法技术人员等分类管理办法，加强法官队伍职业化建设和其他各类人员的专业化建设。在法院办案压力进一步加大的情况下，法官助理所面临的挑战并不亚于法官。

应当说，这已经为限权法官的设置提供了条件。[13]王川：法官助理为主审法官‘减负增效，载《上海法治报》2015年7月22日第14版。

根据上海法院的相关统计数据，审判一线的力量比改革前增加了约18.5%。[26]2014年，上海法院离职法官共有86名。

笔者认为，将我国法学教育与法官助理的培养进行有效衔接，恰是纾解法官助理数量不足的优化路径，这与法学教育的目标也存在内在契合。[4] 相关试点工作也积极展开。因此，稳定法官助理队伍是改革法官助理制度的前提条件。在此基础上，各序列推行员额制并严格控制所占比例。

三是部分法官担心职权分配不明而担责，主动要求不为自己配备法官助理或干脆闲置法官助理，导致审判资源配置的不均与浪费等等。不过其中部分内容仍具一定的参考性。

更重要的是，此举可以更好地督促法官助理履行职责，让法官助理受到当事人与全社会监督的同时，也在法院内部与外部建立起对其身份的认同与尊重。一是在我国人案矛盾持续加剧的情况下，[16]接待诉讼当事人、组织庭前证据交换、进行诉前调解等工作势必将成为法官助理的主要职责，而法官则将主要负责庭审。

二、经验教训：重回原点的法官助理制度探索 （一）法官助理制度的探索历程 2015年，最高人民法院出台四五改革纲要，其中明确将法官助理与书记员、执行员一同归为审判辅助人员序列，并要求科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，切实减轻法官事务性工作负担。建立符合审判工作规律和法官职业特点的法官职务序列、根据人民法院的管辖级别、管辖地域、案件数量等因素，研究制定各级人民法院的法官员额比例方案等。

3.制度呼应的落空 各个司法制度之间相互牵连、相互对应，因而司法体制改革是一项内容丰富、体系庞大的工程，可谓牵一发而动全身。在制度层面，早在1999年最高人民法院出台一五改革纲要时即指出，结合人民法院组织法的修改，高级人民法院可以对法官配备法官助理和取消助理审判员工作进行试点，摸索经验。【注释】 *吴思远，华东政法大学刑事诉讼法博士研究生，上海市第二中级人民法院司法研修助理。正如实践所反馈的情况，法官助理用自己的聪明才智发挥着越来越重要的作用，给司法改革带来了巨大的新气象。

（一）角色定位有待商榷 根据现有司法体制改革的相关规范性文件，法官助理是协助法官履行审判职能的辅助人员。而法官助理制度作为其中重要一环，将起到杠杆性作用。

具体而言，应当规定与法官助理劳动价值相吻合的薪酬待遇，完善法院内部考评机制，健全晋升渠道与法官遴选机制。随着性格及个人感情因素的权重加大，也愈发增加了处理两者关系的难度。

种种难题给各试点法院及法官都带来了不少困惑，不利于法官助理制度的长远发展，因而有必要予以探讨及研究。从当前相关的规定来看，法官助理的职责范围似乎是非常清晰的。

• 
•